扶老人先拍視頻留證:如何消除助人者的后顧之憂?

11月30日14時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)云山路上，上班途中的畢坤看到有老人趴倒在地，身體打顫抽動(dòng)，一直喊救命。周圍有路人徑直走過，十米之外的公交站也有人在探頭張望，但均無人施救。一番猶豫后，畢坤決定上前將老人扶起，但在扶起的同時(shí)，畢坤也請(qǐng)路人幫忙拍下視頻，當(dāng)作證據(jù)，擔(dān)心有被訛的風(fēng)險(xiǎn)。扶起老人后，畢坤沒想到隨之而來的是如此多的爭(zhēng)議。（12月5日紅星新聞）

遇到老人摔倒的情形，到底扶不扶？這是一個(gè)考驗(yàn)人性的問題。由于扶老人被訛的現(xiàn)象和糾紛時(shí)有發(fā)生，造成了惡劣的社會(huì)影響，導(dǎo)致許多人不敢扶、不敢救。上海市民畢坤決定上前將老人扶起，先請(qǐng)路人幫忙拍下視頻留證，凸顯其怕被訛的焦慮。這種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的做法，盡管引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，但也是無奈之舉。筆者認(rèn)為，根治扶不扶問題，不僅需要法律為好人撐腰，還需多措并舉，打消見義勇為者的后顧之憂。

毋庸置疑，大部分老人及其親屬都是通情達(dá)理的，對(duì)施救的好心人，能夠表達(dá)感謝和感恩之情。但現(xiàn)實(shí)很殘酷，有極少數(shù)老人在摔倒被救助后，不但不去感恩好心人，竟然反過來誣陷施救者，要求對(duì)方賠償醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各種費(fèi)用。如果索賠數(shù)額較小，或許好心人怕麻煩自認(rèn)倒霉算了；如果索賠的數(shù)額較大，雙方最終可能要對(duì)簿公堂解決糾紛。

然而，在雙方都沒有充分證據(jù)的情形下，司法機(jī)關(guān)裁決時(shí)往往和稀泥，各打五十大板，讓好人蒙冤。做好事卻要付出不必要的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，令人寒心。于是，不少民眾因擔(dān)憂扶老人被訛的潛在風(fēng)險(xiǎn)，路遇老人摔倒或需要救助時(shí)，通常會(huì)選擇視而不見、繞道而行。這種現(xiàn)象，讓一些摔倒的老人得不到及時(shí)救助，一定程度上惡化了社會(huì)道德風(fēng)氣。而上海市民畢坤扶老人先拍視頻留證，以避免自己陷入被訛的困境，無疑是一種無奈。

2022年3月1日起施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》中，在扶不扶救不救等問題上則亮明了態(tài)度。根據(jù)司法解釋，為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險(xiǎn)，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。經(jīng)審理，緊急避險(xiǎn)采取措施并無不當(dāng)且沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)該說，扶助摔倒老人屬于緊急避險(xiǎn)的范疇，即便救助過程中導(dǎo)致被救助人的生命財(cái)產(chǎn)等損失，只要采取的措施并無不當(dāng)且沒有超過必要限度，就無需承擔(dān)任何責(zé)任。這樣的免責(zé)規(guī)定，可以鼓勵(lì)民眾敢于見義勇為，該扶就扶、該救就救。

筆者認(rèn)為，根治扶不扶救不救焦慮，還需多措并舉。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)厲打擊訛詐行為，對(duì)惡意訛詐好心人的行為依法予以嚴(yán)懲，并加大訛詐者的違法成本，涉嫌犯罪的追究刑事責(zé)任，讓有訛詐沖動(dòng)的老人及其親屬在權(quán)衡利弊之下，不敢去誣陷施救的好心人；另一方面，對(duì)見義勇為的好心人，除依法免責(zé)外，政府部門要予以表彰和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，并采取兜底保障措施，給予一定的優(yōu)待政策等，消除他們的后顧之憂。

這樣，有法律為好心人撐腰，加上兜底保障和優(yōu)待政策，扶人前無需留證也不用擔(dān)心被訛，民眾才敢扶、敢救，從而營(yíng)造良好的社會(huì)道德風(fēng)氣。