老人走失后身亡,養(yǎng)老站被告上法院

句容一男子陳某，因年邁且患有精神疾病，被親兄弟送往某養(yǎng)老站居住。在辦理入住手續(xù)時(shí)，其兄弟未明確將陳某患病情況向養(yǎng)老單位告知。2019年8月下旬，陳某像往常一樣外出時(shí)走失。經(jīng)多方找尋，在某處草叢中發(fā)現(xiàn)陳某尸體。經(jīng)公安部門尸檢，排除了他殺和中毒死亡情況。陳某的兄弟們一致認(rèn)為，養(yǎng)老站未盡到照看義務(wù)，導(dǎo)致陳某走失及死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。養(yǎng)老站則認(rèn)為，其已盡管理責(zé)任，陳某的走失與死亡屬于意外事件，養(yǎng)老站不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方協(xié)商未果，陳某近親屬訴至法院。近日，句容市法院審結(jié)了該起身體權(quán)糾紛，判決陳某近親屬承擔(dān)80%責(zé)任，養(yǎng)老站承擔(dān)20%的責(zé)任。

據(jù)悉，陳某無配偶和子女。2013年陳某所居住的村莊拆遷后，被安置在句容市某村居住，2017年，陳某被送至句容市某養(yǎng)老站居住。2019年8月24日中午飯后，陳某外出后走失。陳某走失后，被告積極尋找未果，后陳某被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡。經(jīng)南京市公安局尸檢，排除他殺以及中毒死亡情況。審理中，陳某龍表示其于2013年9月將陳某送至養(yǎng)老站，口頭告知陳某患有二級精神殘疾，并將殘疾證交給工作人員。被告句容某養(yǎng)老站表示，不清楚陳某的精神狀況，并表示，原告方應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)證明，原告方未能提交。原告方表示，陳某偶有外出到附近買煙酒和到棋牌室娛樂的行為，負(fù)責(zé)照顧陳某的句容某養(yǎng)老院工作人員張某出庭作證，自2014年12月27日起，陳某一直由其照顧，陳某精神不正常，但不清楚陳某的具體病情，也沒有看到過陳某的殘疾證。審理中，原告放棄主張喪葬費(fèi)。


法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。受害人陳某因意外死亡，三原告作為陳某的近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告陳某龍表示其將陳某送至養(yǎng)老站時(shí)，口頭告知陳某患有二級精神殘疾，并將殘疾證交給工作人員，但三原告未能提供證據(jù)證明。結(jié)合負(fù)責(zé)照顧陳某的工作人員張某陳述陳某精神不正常，可以推定陳某民事行為能力受有一定限制，故被告應(yīng)當(dāng)在照顧陳某時(shí)盡到更多的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，陳某外出與被告未盡到足夠的謹(jǐn)慎注意義務(wù)具有一定的因果關(guān)系，被告對陳某的死亡存在一定過錯(cuò)。陳某偶有外出行為，可以認(rèn)定其具有一定的民事行為能力和社會(huì)活動(dòng)能力。結(jié)合該案具體情況，法院酌情確定陳某自行承擔(dān)80%的民事責(zé)任，被告承擔(dān)20%的民事責(zé)任。經(jīng)審核，法院確認(rèn)三原告因陳某死亡所致?lián)p失為：死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)62萬余元。被告句容某養(yǎng)老站賠償其20%，即12萬余元。法院遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作出前述判決。